撰写一篇读后感有助于加深大家对名著人物的认识，很多人在写读后感的时候不知道怎么开篇，直接表达出自己的观点是最为关键的，以下是尚华范文网小编精心为您推荐的国学孟子读后感5篇，供大家参考。

国学孟子读后感篇1

读大学时，那位古代汉语的老教授对我们要求极为严格，那《孟子》是要求全书背诵的，也许就是因为这特别的机缘，我一直特别喜欢《孟子》。

其实，更深层的原因，是我喜欢孟子散文中那种雄辩的气势。孟子具有丰厚的学养，刚健的气质，机智应变的能力，不仅以“好辩”著称，而且极为善辩。我常常慨叹，要是孟子生活在当今时代，他一定是一个出色的律师。读孟子的文章，我总是因此而想到艺术作品中那些大律师的“雄辩”或“诡辩”的场景，那些有经验的律师去质问对方律师的委托人时，只要求回答“yes”or“no”，从而让自己处于主动地位，牵着别人的鼻子走。孟子正是那样，让那些国君被他牵着鼻子走，从而成功地宣传他的政治主张。

近来再读《孟子》，再一次被孟子的雄辩风格所折服。

?孟子·梁惠王上》中说梁惠王在提出“民不加多”的疑问之前，自诩“寡人之于国也，尽心焉耳矣”，然后以赈灾救民为例，申说自己治国胜于“邻国之政”，“河内凶，则移其民于河东，移其粟于河内；河东凶亦然”，而“察邻国之政，无如寡人之用心者”，面对这样的问题，孟子不是去直接指出梁惠王治国之中的不足，那样会让好大喜功的君王难以接受，于是他以“王好战，请以战喻”巧妙地将话题转到有利于自己的方面来，接下来，他用“五十步笑百步”的比喻让梁惠王明白并承认，自己所谓“尽心于国”不比邻国之政好多少。

还有那次孟子见到齐宣王，为了宣传他的“仁政”思想，他从“好乐”切入话题，他先是运用转换话题、偷换概念的方式避开容易引起齐王反感的音乐的雅俗问题，借题发挥，巧妙把音乐话题转为政治话题，从而激发了齐王的兴趣，他忍不住主动问道：“可得闻与？”但孟子并没有就此阐发他的道理，而是以“独乐乐，与人乐乐，孰乐”和“与少乐乐，与众乐乐，孰乐”两个问题，让齐王很容易地同意独乐乐不如与人乐乐，与少数人乐乐不如与多数人同乐，从而诱导出齐王在思想感情上趋向与民同乐的观点，于是他滔滔不绝地“为王言乐”，引导出“今王与百姓同乐，则王矣”的结论，意即：与民同乐，推行仁政，人民归附，便能统一天下。

但是我们知道，齐宣王真正关心的是“霸道”，他一心想着的是以武力征服天下，这与孟子的“王道”主张是完全相对立的，可是孟子凭借着他的口才说服了齐宣王，成功地宣传了自己的政治主张。我真的佩服两千多年之前的孟子，也难怪后人要尊他为“亚圣”了。

可是此次再读《孟子》，我却总是把关注的目光放在了结果上：齐宣王倾心于春秋时期的霸主地位，一心想建立霸业，即位后任用名将田忌、孙膑等，伐魏大胜，后又攻伐燕国等弱小国家，最终未能采纳孟子的政治主张。因此，我不得不慨叹这口才的苍白无力的尴尬了。

我还想到我们这些从事班主任工作的人，我们虽然不一定有孟子那么敏捷的思维，那么雄辩的口才，但面对学生，我们一般都能把思想工作做到位，也许学生所持的观点与我们的观点完全相反，但我们总可以用讲道理的方式去说服他们，可是我们过后往往会发现，学生表态挺好的，过后落实在行动中却效果不佳，有时甚至收效甚微，我们所遇到的，不正是孟子所遇到的“口才的尴尬”吗？

当然，学生是成长中的孩子，是孩子，注定他们就会犯错误的，所以我们可以这样的话来安慰自己，但这不也值得我们所有的教师和家长来反思吗？如何用一种最有效果的方式来教育孩子，让他们自己去领悟、去选择，而不是以我们成年人的思想去规定、去限制。只有这样，我们的工作才会是卓有成效，我们才能解决这口才的尴尬问题。

国学孟子读后感篇2

今日我读到孟子曰：“大人者，言不必信，行不必果;惟义所在。”我顿感心门大开。

孟子说：“通达的人说话不一定句句守信，做事不一定非有结果不可，只要合乎道义就行。”孟子认为，说话不必拘泥于世俗所谓的守信，行为不必拘泥于世俗所谓的有始有终，最重要的是以道德的大义所在来引领自己的言行。大义所在，其言必信，其行必果。

我这段时间有时候为这个事情烦恼，因为我前段时间被一个朋友说我不信守自己曾经说过的话，做事半途而废。我先不管他说的有理无理。但是我觉得自己这方面确实不够好，有时候，会做一些让人失望的事情。

孟子的话，让我明白了很多，事情应该从我做事的目的开始，如果我做的事情是符合大义的，一定会信守自己的承诺，把事情进行到底。而有时候，一些无关紧要的小事，不必放在心上。我以后要是想做一个信守诺言，做事有始有终的人，定当将自己所做的事情，做在正途上，行在大义上。

有时候碰见别人不能信守自己的诺言或者半途而废的时候，那得看看我们要求他做的事情是不是符合大义。

有时候我们经常像圣经里的法利赛人一样，用小义来标榜自己，“看见了没有，我都没有违反自己的诺言。我做事都会坚持到底的。”我们也要他人在所有事情上都要遵守承诺，坚持到底。试问我们所要求他人的承诺和事情都符合圣经上的教导吗？圣经上说，没有一个人是义人。耶稣来是给人带来拯救和自由。

我今后要自由的活着，那些要我在小事上同样遵守他们规矩的人都见鬼去吧。合乎圣经上的教导，我都会听从。

我活着是为了荣耀神的名，但是我要是没有这么做，求神的怜悯我，为我赦罪，使我得自由。

小小心得，如若理解出错，请大家留言纠正！

国学孟子读后感篇3

孟子是儒家的主要代表之一，是儒家的理想主义流派。孟子非常重视民心民意，所以才会大胆提出民为贵，社稷其次，君为轻的理念，以彰显民心的重要性，他在政治上推行法先王，行仁政；在学说上有推崇孔子，攻击杨朱，墨翟。从这里也足以看出孟子对于平民百姓的热爱之心。

孟子继承了孔子，并提出了忧患的概念，他认为人的生命之所在，事业之兴败，国家之存亡，都与是否具有忧患意识相关联。忧国忧民之心也便是责任意识与承担意识的重托。乐民之乐者，民亦乐其乐；忧民之忧者，民亦忧其忧其意为：君主若把百姓的忧乐当作是自己的忧乐，这样百姓也会把君主的忧乐当作是自己的忧乐。这也是孟子对于君主寄以希望，可以仁政为国，爱民如子。

?孟子》一共七篇，主要的两个方面内容，一为孟子与君主讨论政治，另为孟子与儒家其他门人、弟子相互交流行事为人知道。《孟子》的文笔犀利，富有说服力，奈何孟老夫子的良方，和战国各诸侯国所走的霸道路线合不到一起，因而不受欢迎，这也是学成文武艺，货与帝王家的真实写照。

以意逆志便是孟子在《万章·上》中所提出对于诗理解的方法。说诗者，不以文害辞，不以辞害志，以意逆志，是为得之。评论诗的人，既不能根据诗的个别字眼就断章取义，曲解诗句，也不能有辞句的表面意思曲解诗句的真实含义，而因根据作品的全篇立意，来探索作者的所思所想。知人论世也便是评论他人作品的原则。

对于孟子，我们并不能以三言两语概括全部，因为他的思想，使我们根本无法理解透彻的，他的精神和气魄，犹如拨开云雾的万丈光芒，哪怕他存在的时代已经距离我们1723年了，但我们局限于世的视野和眼识，亦能感受到他散发出的耀眼光芒。

国学孟子读后感篇4

孟轲的文字，已经是论点论据俱全，长于说理，不若《论语》般读整书方知逻辑，也不若《道德经》玄妙牵强，读起来萌化感比较强。《孟子》最吸引我的地方就是先从一般事物说起，再慢慢引出道理，让别人不知不觉间承认自己的错误。

孟子说：“我的力气足以举起三千斤的东西，却举不起一片羽毛;我的视力足以看清秋天野兽毫毛的尖端，却看不见一车子的柴禾。大王会相信这话吗?”话中所说的显然不符合常理。宣王说：“不会。”孟子说：“显然，一片羽毛举不起来，是因为不肯用力气;一车的柴禾看不见，是因为不肯用目力;百姓不被您爱抚，是因为不肯施恩德啊。所以大王未能做到用仁德统一天下，是不去做，而不是不能做啊。”就这样，孟子让君主认识到自己的错误。比起直话直说的谏臣，孟子所说的让至高无上的君主更容易接受。道理层层递进，就像是设下了圈套，一步一步地让人不知不觉走进去。又如“权，然后知轻重;度，然后知长短。物皆然，心为甚。”译：称一称，然后才知道轻重;量一量，然后才知道长短。万物都是这样，人心更是如此。这样地向人说明道理，能让人不服吗?

“民为贵，社稷次之，君为轻”。这是孟子的重民思想。真是啊，广大的人民群众又怎么能忽视的呢?《荀子﹒王制》：“君者，舟也;庶人者，水也。水则载舟，水则覆舟。”没有人民群众的支持，多大的江山也能保住吗?“乐民之乐者，民亦乐其乐;忧民之忧者，民亦忧其忧。”译：君主把百姓的快乐当作自己的快乐，百姓也就会把君主的快乐当作自己的快乐;君主把百姓的忧患当作自己的忧患，百姓也就会把君主的忧患当作自己的忧患。这个思想一直延续到现在。

?孟子》中有许多具有哲理性的句子。“劳心者治人，劳力者治于人;治于人者食人，治人者食于人。”译：动用心思的人治理别人，动用体力的人被人治理;被人治理的人养活别人，治理人的人靠别人养活。

这句知看似现在的社会分工关系。想想看，远在古代的人就能有这种思想，能让人不敬佩吗?

国学孟子读后感篇5

王立群读《孟子》，没有介绍《孟子》的主要仁政思想，而是偏离主题，得出“强势人格”的结论，倒也出了我的意外。

接着，列举了王立群先生少年时代的坎坷，表面上，王先生通过举例，说明“强势人格”的结论，给我的初步感觉，王先生是脱离了主题，偏离了《孟子》，很是意外。

后来晚上作梦的时候，突然想明白了，其实，我看王先生演讲读《孟子》的时候，用了“曲笔”的手法。之所以这样说，我有我的理由：

其实，王先生想通过年少时代的坎坷，对比国家当时的不仁政。当时，让一个初中学生在深夜干一种拉车的重体力劳动，是曲折的表现当时国家的“不仁”。也给我们反方向思考，仁政的重要性。

到了如今，似乎国学开始兴旺了，但这样的潮流，才刚刚开始，从于丹开讲国学，到现在的王立群，易中天等等讲诸子百家，很是热闹，但是真正敢于讲《孟子》的仁政，时机还不十分成熟。换言之，还不适合在如今2007年夏天讲仁政这个题目。起码讲仁政这个题目，不能够用直笔。但是讲孟子，你又不得不说仁政，怎么办呢？讲仁政的话，你举例说明，难免举例用到当代的例子，谁有勇气直接批判当代呢？恐怕是没有的，如果孟子那种咄咄逼人的口气批判时弊，恐怕可能招徕不必要的麻烦。正是来自这样的担心，讲仁政的时机没有成熟。

王立群学习了《史记》，自然知道直接批判之外，还有“曲笔”的做法。象王立群先生，用的“曲笔”，十分隐蔽十分巧妙的说明了非仁政带来的后果，反方面说明了孟子的仁政主张，一般读者，是可以对付过去的，深层的说，也对得起王先生的文人的良心吧！也真是难为了王先生了。

不管如何，《百家讲坛》开始讲《诸子百家》，也是值得大家喝彩的事情，无论曲笔直笔，都应该喝彩。