书写一篇读后感有利于深化同学们对名著思想的认识，能够写好读后感说明你的个人综合能力是值得肯定的，下面是尚华范文网小编为您分享的李鸿章传的读后感8篇，感谢您的参阅。

李鸿章传的读后感篇1

记得年轻的时候，无论是政治课本，回忆录或者高级口译的听力教材，都记得邓小平关于香港回归与撒切尔夫人的谈话，里面有一句话大意如下：“如果新中国不能按期收回香港，人民就会认为中央政府是晚清政府，是李鸿章，人民就不会愿意再支持这个政府。”

这句家喻户晓的话，当然令人扬眉吐气，可是我当时曾经疑惑，晚清政府丧权辱国当然是肯定的，可是李鸿章为何也要陪绑呢，难道在那个积贫积弱的中国，换成时伊藤博文，俾斯麦，甚至是岳飞、邓世昌梳理总理各国事务衙门，又能在列强前表现的多好呢。一句话，当时清国就是弱国，gdp不高，怎么和坚船利炮的西方和东方帝国主义讲理呢?

这种感情，随着近来整个舆论的越来越开放或者右倾，越来越清晰，毕竟李鸿章是洋务运动的代表人物，毕竟李鸿章创建了北洋集团，也曾经有过新式陆军，铁甲海军和堪称庞大的军事工业集团，纵然李鸿章有各种缺点，难道当时中国换个人就能搞好吗?李鸿章毕竟不是秦桧，不是卖国贼啊。

记得在合肥李鸿章府邸，明显经过了修缮，而且还看到后世很多名人都是李家之后，包括张爱玲和李道豫等等，似乎对李的评价也愈发宽容了。

直到我在成都四川博物馆买了梁启超写的这本薄薄的《李鸿章传》，觉得梁启超对李鸿章的评价才是中肯。梁启超对李鸿章的评价，一言蔽之，就是李鸿章的失败完全是因为他不知实事，不学无术。

先就甲午海战的缘起说说吧，朝鲜本来是中国的属国，那么朝鲜的外交权力在中国;可是当西方各国和日本找到李鸿章(他当时梳理总理衙门)，请求谈判在朝鲜的商务，口岸开放等事宜，李鸿章居然说朝鲜外交由朝鲜负责，中国该部干预，从此列强就直接与朝鲜谈判。

而当朝鲜真发生东学党起义后，中国作为保护国，又不得不出兵，此时日本就做出了剧烈反应(因为之前明明说朝鲜是自主国家啊)，这就是甲午海战最早的线索，这是要怪李鸿章的;中日冲突在即，李鸿章最主要的外交对策，是临时找俄国帮忙，共同压制日本，这个策略对中国后来的影响之大，恐怕当时李鸿章自己都没有发现。要知道列强个个都不是省油的灯，中国当时虽然是弱国，而且打过败仗，但是主权基本还在手中，如果外交上与某国家长期结盟，或者与所有国家都保持同样距离并坚决贯彻，那么后来中国外交也许不至于走到被列强瓜分的屈辱境地。可是李鸿章通常是在一件冲突出现，才临时找其他国家帮忙，要知道没有白帮的忙，特别是俄国，觊觎中国的政策已经几个世纪。于是甲午战争的后果是，中国把台湾割让给台湾，而由于俄国协助帮忙要回辽东，则东北三省，新疆都成为俄国的势力范围，从此列强在中国才有势力范围分割的情况。而同时帮助中国要回辽东的英国和德国，看到俄国独得利益，也如法炮制，于是德国强占胶州湾，英国要求长江流域，法国要了广州湾，英国又继续要了九龙湾，这些外交上的失败，都是自李鸿章与俄国密谋开始的，真是与虎谋皮啊，这是要怪李鸿章的;

最后，就是李鸿章经营北洋二十年，最后北洋舰队出发的时候，主力舰只有各个大口径主炮的炮弹居然都不够，天津机械局每年都从德国进口炮弹的啊，而且每年自己也都生产的，这些预算都用到哪里去了，这种腐败即使在封建王朝也是不能容忍的，虽然谁都知道封建王朝必然最后腐败如斯;李鸿章在二十年中，每年都派遣年轻的英才去各个军事先进国家学习，可是这些人回国都只能从事低级职务，指挥职务都是李鸿章在淮军的亲信，无论其人在专业上，操守上是否合格。就拿北洋提督丁汝昌来说，本身也不是海军出身，这样任人唯亲，对后来的军事失败的影响无可估量，这还是要怪李鸿章的。

就凭以上三条，邓小平把李鸿章作为晚清腐败的标签，我个人觉得没有什么不妥。他当然不是卖国贼，可是他的确对后来清王朝的外交军事都造成重大负面影响，至于这些影响是否可以消除，看看日本就知道。

李鸿章传的读后感篇2

对于李鸿章，无人不晓，谁都知道他是那个签了一系列晚清屈辱条约的人，不少人好因此给他冠上了了卖国贼的称号。学习近代史可谓让每个学生难受的了极点。从古代史那引领世界好几千年，到近代落后挨打一百年，巨大的落差，感情上是难以接受。如果我有阿宽的超能力，我相信我回去修正历史的。于是，所有的愤怒发泄到李的身上。签了那么多条约，果然卖国贼无疑。

上学期无意去旁听了一个法律专业同学的商法课。碰巧那老师讲到晚清时期民商法律问题，其中他讲了一些对于李的看法。说他是晚清第一能人，大清帝国的裱糊匠。诧异呀，与我所知大有出入(不要笑我孤陋寡闻哦)，他能牛在哪呢。之后很留意他向我们推荐的的一本书——梁启超的《李鸿章传》。说来惭愧呀，暑假借来竟没有读，原封不动的还给图书馆。终于，在这一星期下定决心，读完了。

李和梁分属不同的政治派系，对其所说，还是比较可信的。也可见梁对其还是相当敬重的。或许，维新派和洋务派还是一脉相承的关系呢。读完这本书，对李鸿章可谓大有改观。

书中说李鸿章是时势所造之英雄，而非造势时之英雄，我深表赞同。正像梁所说，吾敬李鸿章之才，惜李鸿章之识，悲李鸿章之遇。具体原因我也不讲述，未免有照搬之嫌。我只说说几点我所转变的看法。

看完此书后，不禁为李扼腕叹息。从镇压太平天国发家，之后又平了北方的捻乱，卓越的军功足以光耀门楣，就像郭子仪一样挽救了大唐。开办洋务，风云中外政坛四十余年，风光无限啊。到1895年，七十好几了，我倒情愿他死了，这样就不用背负国人的诟骂了，相反，绝对是十九世纪的伟人。但如果这样就不是李鸿章了。

他的由盛而衰犹如大清的命运，李的衰亡史即为大清的衰亡史。他不如曾国藩，他的老师急流勇退，保住了一生的好名节。试想，李鸿章也功成名退了，当时中国还有谁可以顶替他的位置。我们诟骂他，可我们如果坐在那个位置上，能保证做得比他好吗。人才匮乏，出了一个李鸿章，我们就应该谢天谢地了。没有他，还指不定会是什么样子呢。

大清的裱糊匠，缝缝补补而已，那时的人们不都是这么做的吗，他只是其中一个。兴办洋务，他比谁都渴望国家强大。签署屈辱条约，没有谁比他更撕心裂肺。书中有一情节让我不禁落泪。十年前，李鸿章在天津傲慢的接见了伊藤博文，根本不放在眼里。十年后却在日本低声下气的与其签订了马关条约。国内叫骂声一片时，谁又能理会李当时的苦楚。

在国内无一人之时，李鸿章站起来，独自承担了这一切(虽然他办的不那么好，可谁又保证办的比他好呢)，他应该受到尊敬，他是个英雄，至少他是内心强大，敢于承担责任的人。

我们的历史教科书罗列式的史实，很容易误导我们在心里将李鸿章一棍子打死，对此我向好几年对其的误解表示忏悔。你怎么样呢?

李鸿章传的读后感篇3

最近颇喜欢读散文，喜欢一篇篇短小的文章中去找寻自己似乎早已明白的真理。于是在欣然有所得，自诩颇有见地中得到一种阿q似的自我满足。散文读了不少，可是给自己留下印象最深刻的却是这样一篇小文——《提醒幸福》。

幸福还需要提醒吗?它不是一种感觉吗?幸福是什么?是恋人相见时相拥而泣，是家人团聚时的觥筹交错，还是课堂上酣畅淋漓地演说……似乎都是幸福，又似乎都不是幸福。毕淑敏真的是一个走进人心的女人，她透过生活，关照人的心灵，是的，似乎从小到大我们都在接受的是一种提醒痛苦的教育方式。别忘了多穿衣服、小心他是骗子、别骄傲……一系列看似关心、关切的话语原来都在不经意间提醒着我们：生活处处是艰险，我们要理性地去面对，要有忧患意识。古语不是有说：生于忧患，死于安乐吗!在这样的提醒中，我们大人们、成人们忘记了告诉孩子，生活的主色调是幸福的丝丝缕缕，是由幸福的丝线编织成的流光的银河，幸福是需要被提醒的。

我们成人如此，我们的孩子也是一样。我们理所当然地站在有经验的大人的角度去关照孩子的世界，不要这样，不要那样，成功的时候不要骄傲……殊不知在这样的教育中，我们的孩子和我们一样陷入了一个体验即将到来的苦难的怪圈。孩子的思维模式在同化中感受到，我取得了成功并不是终点，我要担心的是我接下来要面对的苦难。下次我能不能同样取得这次的成功呢!

孩子是天真无邪的，与其教给孩子如何去恐惧未知的灾难，不如教给孩子如何享受幸福。享受幸福是需要学习的，当幸福即将来临的时刻是需要提醒。幸福是一种心灵的震颤，它像会倾听音乐的耳朵一样需要锻炼。

当春天到来的时候，我们要对自己说，记住这一刻!心里就会泛起春的绿意;当幸福来临的时候，我们不妨也和身边的人分享，请记住这一刻!丰收的季节，先不要去想可能的灾年，我们还有漫长的冬季来得及考虑，不要管以后的风霜雨雪，让我们先把麦子磨成面粉，烘一个香喷喷的面包。

幸福并不与其他东西同步，它只是一种感觉。只有常常提醒自己和身边的人注意幸福，我们的生活才会充满幸福的快乐!就像在寒冷的日子里看看太阳，心就不知不觉暖洋洋亮光光。在我的教育中，我也要改变自己，做一个点亮幸福的师者，不是让孩子在学习中体会痛苦，而是让他们从小就去发现幸福、体味幸福、感受幸福，我想这样的教育才真正是让孩子受益一生的教育。因为他们将比别的孩子更能体味生活、体味人生，也会在这个过程中学会珍惜、学会尊重，在人生之路上充满阳光地前行。

李鸿章传的读后感篇4

?论语别裁》是南怀谨先生对《论语》的解释。整本书都在教我们做人做事的道理。

我不是一个善于总结反思的人，对于《论与别裁》可能理解的不深，只能记下自己一些零星的感受。对于《论语》里经常提到的君子小人其中有一句对我的感触特别大。小人之过也必文这也就是我们平常所说的文过饰非。有些人对于自己的过错，总喜欢给自己找一个借口、理由来掩盖自己的过错。而一个君子错了，就承认错了，所谓君子之过如日月之蚀，和太阳、月亮一样，偶尔有一点黑暗阴影，大家都看得见。可是等一会就会过去，仍不失原有的光明。君子不怕有过，不要自己去掩饰，错了就坦诚错了，大家都看得见，这就是君子风度。不过现在明白了，改过来，人们就像对月亮、太阳一样，仰望他的光明。读到这几句话的时候，我就在反思自己：在这方面我是个君子还是个小人?对于自己的过错我是否能够坦诚?不，我没做到。作为一名教师，特别是当我错怪了某位同学的时候，我曾因为自己是老师而不好意思或是不肯蹲下身子跟孩子说声对不起。现在返回头来想想：我们教师都在教育孩子诚实，不要说谎，但老师自己却不能勇敢地面对自己的错误，这叫孩子怎样做?学高为师，身正为范。当我们面对错误，勇敢地说出对不起的时候，我想，因为我们的坦诚，我们依然是孩子敬重的老师。

这些道理大家都懂，但是又能有多少人做到呢?这也就是所谓执德不弘、信道不笃。譬如：看见别人做好事，心里一定肃然起敬;看见人家有好画，心里也很欣赏;读书时看到有些道理很对，也很开心，但是我们照着做了吗?没有，这就是执德不弘。我们没有这样远大，我们也服从真理，看见别人做好人好事也很钦佩，但是自己做起来，没那么积极，不能发挥。我们人生的体会，有时明明知道这个道理，但到处理事情时，自己的个性、脾气一来，就不管道理了，这就是信道不笃不踏实。焉能为有，焉能为之，换句话说，自己没有建立一个人生观，自己没有中心思想，简单一点就是缺少一种目标的动力，这就像我们最近在写的三年规划，开始时，我有些迷茫：我该怎样给自己定位，自己的目标在哪里?偶然间在杂志上看到这样一件事情：法国一家报纸曾经进行刊登过一个问题：如果法国最大的博物馆卢浮宫失火了，情况只允许抢救出一幅画，你会抢救哪一幅?据说这家报纸收到数以万计的答案，人们纷纷论证自己的选择，有的甚至写出几万字的论文，阐明为什么应该选达?芬奇的蒙娜丽莎而不是凡高的向日葵，或者为什么应该是向日葵而不是岩间圣母。众人相持不下，谁也不服谁，直到法国著名作家贝尔纳说：我抢离出口最近的那幅。

道理很简单，在失火的情况下，到处是浓密的烟雾，你根本无法看清哪幅画挂在哪儿，如果你冒险进去找你心中认定的那幅，很可能的结果是在找到那幅画之前，你自己已经葬身火海。而抢离出口最近的那幅，虽然不是最有价值的，但却是最可行的。再说，一幅画只要能挂在卢浮宫，就说明它怎么都差不到哪儿去，尤其当其它的画都化为灰烬以后，这一幅即使再普通，也会变得不普通不寻常。

这个故事给了我一个启示：给自己订一个目标，并不是一定要价值最大的目标，而是最有可能实现的目标。给自己确定一个目标，一个前进的方向，尽量做到执德能弘，信道能笃。

读了南怀谨的《论语别裁》让我想到的是瑞典汉内斯。阿尔文的名言：如果人类要在21实际生存下去，必须回首2540年，去汲取孔子的智慧。

论语是我们华夏民族5000年智慧的结晶。对社会，对人，对社会和人的关系，人与人之间的关系，都作详细而又精炼的透视。《论语》中的每一句话都是经典，为我们明白地讲述了：《论语》讲究做人做事，如何完成做一个人。南怀瑾老先生把《论语》用自己的理解意译了一遍，将孔子为人处世的态度展示出来，教我们懂得一些道理。

李鸿章传的读后感篇5

梁启超著《李鸿章传》，第一句就是天下惟庸人无咎无誉。梁氏文风总是这样干脆而旗帜鲜明，读起来让人感觉很是带劲。

书中叙述了李鸿章一生的所作所为，言语犀利，但又不失客观。印象比较深刻的是他将李鸿章与一些古今中外的名人作比，挺有意思的，现摘记如下：

第一，李鸿章与霍光。(之前我对霍光一无所知，因有这样的比较，所以就找了些他的资料来看，顺便也长了点历史知识。)梁启超的原文是这样写的：

史家评霍光曰不学无术。吾评李鸿章亦曰不无术。(人家李鸿章24岁就考上了进士，他还这样批评人家，我们这些人岂不跟目不识丁差不多了!)

李鸿章谨守范围之人也，非能因于时势行吾心之所安，而有非常之举动者也。其一生不能大行其志者以此，安足语霍光?(志向不能跟人家比啊!)虽然，其于普通学问，或稍过之(竟然比霍光还强。这位梁同志对学问的要求实在是高。)

当然了，上面括号里的现代语就不是原文了。

第二，和诸葛亮比。

李在用人、用兵、廉洁奉公方面远不如诸葛亮。但在艰苦创业、鞠躬尽瘁、赤胆忠心方面，二者还是有共同之处的。

第三，和王安石比。

都实行变法革新，见识超过常人。但在规划和眼光方面，李比不上王安石。

第四，和秦桧比。

这一段很精典：中国俗儒骂李鸿章为秦桧者最多焉……出于市井野人之口，犹可言也，士君子而为此言，吾无以名之，名之曰狂吠而已。哈哈哈，梁同志极富正义感和公正性。

第五，和曾国藩比。

犹管仲之鲍叔，韩信之萧何也。曾是他的恩师啊!无论是学业还是事业，他都靠曾的一手提携才得以成就。世人也有定论，他们两人比，李是不如曾的。他们两个的区别是：曾是儒者，常有急流勇退之心。而李则坚韧不拔，毫不畏难。这也是他的一大优点。

还比了十几个人，个个精辟，因对那些人不是特别有兴趣，就不记了。

梁启超对李鸿章作了这样的总结：要而论之，李鸿章有才气而无学识之人也，有阅历而无血性之人也。虽然这样，但梁还是认为当时举朝上下五十岁以上的大员，没有一个能比得上他的。因此，梁启超甚为国家前途忧，在著作的最后用了下面这首诗：

九州生气恃风雷万马齐喑究可??

我劝天公重抖擞不拘一格降人才

看过这本传记之后，我感慨良多。一感慨有人能把文章写得如此精妙，而且他还勤奋得很，人家李鸿章九月底才刚死，他梁启超十一月中旬就把这部传记写出来了;二感慨成为一代伟人得需要多么高的道业和造化，即便象李鸿章那样一生勤奋不缀，也仍然无法突破先天不足带给他的局限性;三感慨自己的渺小和无知，本来就天份有限，还不知进取，且沉溺于小小情调，甚至于低级趣味，实在另人汗颜。

愿作此记之后，我的人生态度从此会有所不同。肯定会有所不同的。

李鸿章传的读后感篇6

读完了《名人传》这本书，我深有感触。《名人传》这本书是诺贝尔文学奖得主，法国作者罗曼·罗兰所著，创造了精神世界的太阳，能够使人们获得心灵上的支撑。

此书写的是贝多芬、米开朗琪罗与托尔斯泰有关的传记，在一生中他们经历了种.种磨难却没向命运低头，仍坚持创作，艰难与命运斗争直到生命的最终一秒，终成了代代相传的伟人。

贝多芬是一位生性倔强乐观的音乐家，无论在哪里，他的一生都在追求欢乐。从一开始命运就向他展示它的了残酷和凄凉，他的童年是苦难的、不幸的。但他没有放弃，他表示出一种进取乐观生活的态度。到了晚年时期，作为音乐家的他听觉完全丧失，但他仍然坚持创作音乐，他对生活的热爱以及对音乐的执着追求战胜了他的痛苦，痛苦变成了他创作力量的源泉。贝多芬以他惊人的毅力与他乐观进取的态度向我们展示了他一生的伟大，并驱使我们向他学习。

米开朗琪罗是一位典型的杯具人物。米开朗琪罗的一生都是不幸的，更糟糕的是他的内心近乎黑暗。他眼观开阔，志存高远，他甚至认为“天才”这个词都不配于他；他恨人也遭人恨，他爱人却无人爱他，他是孤独的，他觉得死对他来说是一种解脱、一种欢乐，他让我们感受到生命的不易。他的艺术是伟大的，米开朗基罗是人类天才、智慧和勇气的结晶，他的光荣与成就属于全人类。

托尔斯泰是一位热爱生命的人。他天性善良，悲天悯人，期望天下所有人都幸福安详，他有一颗博爱的心。他在十九世纪末的俄罗斯就像一个太阳，用他强而有力的笔吹散了笼罩着的雾霾。托尔斯泰终身都在学习，还吃苦耐劳，即使到了晚年时期他还坚持下地干农活。他的一生都围绕着宗教信仰，一向都处在怀疑、放弃、坚守信仰当中。托尔斯泰幼年丧母，九岁丧父，从小缺乏亲情之爱，这种苦难磨砺了他作家的人生，为他作家的人生奠定了基础。他的文学成就是无人争议的，他用自我苦难又坎坷的一生向我们展示了他真诚善良的坚定信念，他写出了千古流传的世界名著。

这些伟大的英雄们的一生都是坎坷又充满挑战的，他们用他们顽强的意志与奋斗的决心战胜了生活的种.种挫折与苦难，创造了他们值得千古流传的作品及名声。他们扼住了命运的咽喉，成了命运的强者。我想，我们此刻的生活条件如此优越，他们在恶劣的条件中都能顽强奋斗，拥有坚定的信念，我们又怎能不打起精神来，拥有奋斗的决心与毅力，成为命运的强者。让我们一齐鼓起勇气去应对困难坎坷，奋勇直前，创造一个光明的未来！

李鸿章传的读后感篇7

读了梁启超著的，因为梁启超与李鸿章属于两个政治派别，所以感觉本书应该相对公正，起码不会过分褒奖李鸿章。

本书中的李鸿章与中学历史教材中的明显不同。教材中的李鸿章是一个卖国贼、封建卫道士。但本书中的李鸿章却是一个中心报国的?英雄?(更多的是在他自己心中)。李鸿章怀着一颗报国的心，在曾国藩的提携下，再加上各种机遇，先后评定了太平天国运动和捻军，成为了大权在握的权臣。他推进洋务运动，训练新军，组建北洋舰队，周旋于西方各国列强之间，成为中国外交第一人。但是他始终超越不了自己的思想局限，他的思想观念决定了他注定是一位封建制度的守护者。尽管他内心深处想帮助国家富强，但是他始终意识不到，中国的落后是有落后的封建制度所决定，而不知道民主为何物，更不知道民主政治为何物。他只能在封建统治制度的基础上修修补补，而封建保守派的阻挠，他更加难以施展拳脚。

外交中，李鸿章先后代表清政府与各国列强签订了诸多丧权辱国的不平等条约。因此，他被冠以卖国贼的称号。可是在当时的情形下，诸多条约的签订都是无法挽回的，无论哪位外交家去谈判，都无法改变这个事实。李鸿章所能做的，就是尽量减少列强从中国攫取的权利。中日甲午海战后，李鸿章在一本与伊藤博文商议的过程就能说明这一切。当时李鸿章与伊藤博文进行多次商讨，一直难以达成一致，李鸿章在回旅馆的路上遭遇枪击，伤势严重，但依然坚持商讨玩条约条款，日本方面处于歉意，在条约中做出一定让步，最终双方达成共识。弱国无外交，没有国家实力作为后盾，外交实力必然软弱。如果当时换做他人，未必就强过李鸿章。

所以，个人觉得不能全面否定李鸿章这个历史人物。从主观角度讲，他应该属于一个正面人物，只是他的思想局限性决定了他的失败。

李鸿章传的读后感篇8

李鸿章在近代史上是一个争议很大的人物，所谓今中国俗论家，往往以平发平捻为李鸿章功，以数次议和为李鸿章罪。李鸿章早年师从曾国藩，平太平天国中，始崭露其军事天赋，及至平捻军，已经接替了曾国藩的地位，实为汉臣第一代表。而后致力于洋务，尽力数十载，建立了近代的工业和军事体系，而甲午一战，其苦心经营海路诸军毁于一旦，即是宣告了洋务的失败，从此而来的是中国地位的彻底沦落。之后李鸿章以年过七旬之身体，奔走于各列强之间，尽力维持，而为世人所诟病最多的，也是在这最后的七年。

梁启超从李鸿章未达以前即其时的中国之形势，兵家之李鸿章，洋务时代之李鸿章，中日战争时代之李鸿章，外交家之李鸿章要等几个主要阶段和方面对李鸿章进行解读。每一事提及成败，必以李鸿章当时所处的实境，分析他的行为决策，而不以简单成败论，力求客观公正，不无理智与智慧。及至甲午战败，是为李鸿章个人名誉之转折点：当中日战事之际，李鸿章以一身为万矢之的，几身无完肤，人皆欲杀。而梁启超颇有英雄相惜之情：彼苍者天，此前所以宠此人着何以如是其忧，后之所以厄此人者何以如是其酷耶?吾泚笔至此，不禁费书而叹也。悲戚之情，由是可知。

梁启超写李鸿章，可谓实至名归。写史即写人，写人即写心。梁启超和李鸿章所处时代相距不过几年，甲午战争败，则维新变法兴。梁启超和李鸿章同为救国于水火奔走，国势之衰微，实为共见。然梁启超惜李鸿章之视野狭窄，只知西人所谓坚船利炮，而不知政治人心。“吾敬李鸿章之才，吾惜李鸿章之识，吾悲李鸿章之遇。”梁启超吸取李鸿章的教训，从变法入手，寻求救国之路。梁启超写李鸿章，也是写出了自己变法的勇气与决心。天下惟庸人无咎无誉，梁启超本人也是毁誉极多，支持过变法，也与孙中山有接触，支持过袁世凯，又鼓励学生蔡锷反对袁世凯，又一手促成五四运动。诟病者认为梁启超善变立场不坚定，投机。而我认为梁启超变得背后，只是在不断寻求救国的方法，他的每一次选择，都是真切而认真的。

天下惟庸人无咎无誉，是一句惊醒，让我们不要盲目以成败论是非功过，也让我们做人做事，要有自己的勇气和判断。