沉默读后感6篇

时间：2023-02-05 14:11:23 分类：读后感

书写一篇读后感有利于强化小伙伴们对书上思想的认识，通过写读后感我们可以检验自己对于原作的理解，以提升我们的写作水平，尚华范文网小编今天就为您带来了沉默读后感6篇，相信一定会对你有所帮助。

沉默读后感6篇

沉默读后感篇1

王小波的的这篇《沉默的大多数》很是耐读，这或许与作者的人生经历和对生活的敏锐洞察力相当大的关系。

与王小波文中所讲的一样，我也属于 “沉默的大多数”的那类人。这是少年时代养成的习惯，是一种难改的积习。小时候我也贫嘴聊舌，但到了一定的岁数之后就开始沉默寡言。当然，这不意味着我不会说话--在私下里我说的话比任何人都不少--这只意味着我放弃了权力。

后来，这样的情况有了较大的改观，其原因大概如王小波文章所写的“不说话的人不仅没有权力，而且会被人看作不存在，因为人们不会知道你。” 我是个性格内向的人，但有时不得不说很多话，从内心深处来讲，我觉得是那么得言不由衷。

尽管平时话语不多，但并不妨碍我对事物的观察，这也许与自己学过新闻学有关吧。虽然自己性格内向，但是也有自己的表达方式，或许被常人不易差距，比较含蓄而已。

文字，对于自己来说，是最好的表达方式。可能很少有人读懂自己的文字，正所谓“知音难求”。虽然，知道这不是个好习惯，但也是没有办法的事，多年养成的性格，是很难一下子改掉的。不是说“江山易改，本性难易”吗，其实讲的就是这个事。这也谈不上“好不好”，只是最初与人沟通时，给人沉默寡言、不善言辞的感觉。

“沉默是金，说话是银”，国人以“含蓄”著称，以“中庸”为准则。所谓“沉默的大多数”是由其根本原因的。虽然在信息社会的今天，“沟通”是与人交往的一个“不二”法则，但还是有很多人喜欢含蓄的方式，我大概就是其中的一个吧!

沉默读后感篇2

王小波是一极好的作家，一位出色的编剧，一位纯粹的思想者。王小波一生经历丰富，七十年代-期间，王小波作为知青被安排下乡插队，尝遍种种艰辛，也目睹了那个时代奇异离谱、可笑荒诞且背离人性的闹剧。可以说，王小波以“沉默”来应对那个时代，并在“沉默”中保留了自己的独立的思想，使其发芽茁壮，终于延展成一片自由之新天地。与其被剥夺独立的思想和人格，王小波宁愿做一只“特立独行的猪”。愈是揣摩他的心，便愈是钦佩，愈是感动。后来他成为中国-后第二批大学生，之后他赴美留学，于他妻子所就读的美国匹兹堡大学做研究生，再后来他回国成为一名大学讲师。最终，他选择做一名自由撰稿人，而他人生的辉煌便于此时期内造就。

“古往今来的中国人总在权势面前屈膝，毁掉了自己的尊严，也毁掉了自己的聪明才智”，这是何等一番深刻而又深沉的见解，若无对自己本民族之五千年有极大的感悟和反思，无满胸对于全体中国人的一种感人至深的人文关怀，无颠沛波折足以使人一次次蜕变的丰富阅历，无作为一中国知识分子对民族、对历史、对文化的深度思考和极高的责任感，又何以有如此见识。王小波，无疑是他所处的那个时代最好的作家，最敏锐聪慧的思想者，他以-祸乱之后的高度清醒，站在历史和时代的至高点上。有了王小波这样的中国人，中华民族才有希望。

公元一九九七年，王小波去世了，去世得很突然。当时他一人在家，死于心力衰竭。死前，大概经历了数小时的痛苦挣扎，却无人能帮他，终年仅四十五岁。一位天才的中国人就这样离去，不得不说是这个民族的一大损失。读到其《有与无》一文，文章最后，论述到向现实投降和向虚无投降时，他写道“我刚刚过了四十四岁生日，在这个年龄上给自己做结论似乎还为时过早。但我总觉得，我这一生决不会向虚无投降。我会一直战斗到死。”不亦悲乎!怎能想到，仅一年后这位文坛巨子便突然辞世，不再能表达自己的思想。甚至在离世前夕，他心中所占据的，依旧是“战斗”，思想之战斗。

如今，距王小波去世已经十七载，而他的思想之树却从未因时代变迁而枯死，相反，它依然向无限的远处延伸，永无尽头。并播撒下自由思想的种子给后来者，特别是青年人。王小波就是一位自由主义者。有自己独立的思想，有何不可?在这个不断进化的时代，谁若说人人思想必要统一，便是民族的贼人，吾等可击鼓而攻之。王小波的思想必须有人传承，必须有人突破，必须有人革新。青年人总是思维活跃，不易受束缚。在每个时代，王小波总会有一大批青年追随者，追求真理、自由，追求民族文化与道德的真正未来。

最后要说一句，在下便是其中一青年。我是王小波的信徒。

沉默读后感篇3

一开始见到这本书，是在学校的图书公益活动上，一眼被封面与标题吸引，快速的把它攥在手里带回了教室，被同学借去读完后刚好赶上忙碌的日子，闲置了很久。最近重新翻阅，但还是没有读完，只能写一写并不完整的读后感了。

还没看这本书前，我觉得作者王小波先生，是想写一写现如今遇事避事的大多数人，当然也包括我自己，可能是想在王小波对大多数的批判中寻求一点伸张正义的勇气，我买下了这本书。可是当我慢慢读完每一页，事实却并非如此。

在正序中，作者谈起了伦理问题(尤其是社会伦理)，在他眼中，伦理问题的是与非，不在于一己之言，因为世界上没有能顾及所有人的圣人。正如书中萧伯纳笔下的安德谢夫老爷子对自己的儿子所斥：“这件事难倒了一切科学家、政治家、哲学家，怎么你什么都不会，就会一个明辨是非?”

明辨是非不易，因为伦理是大家的事。其实，不懂明辨是非的人不可怕，可怕的是觉得自己已经能明辨是非实则一无所能的人。正如安德谢老夫子的儿子，但不是每个自以为是的人都有像安德谢老夫子这样清醒的父亲，能给出逆耳的劝诫。这也就造就了愚蠢甚至恐慌。

很多人害怕成为这样的捣乱者，沉默似乎成为一种明哲保身之举。但是，在这本书中，作者并没有批判那些沉默者，而是把过去的自己归入其中甚至成为代表，向读者静静讲诉自己沉默的选择与原因，自己决定不再沉默的契机与感悟。

谦逊，是作为发声者的态度。我想，正如书中作者想表达的，把自己的观点是非坦坦荡荡的交付公论。把判定是非的权力从一个人扩散到公众;把发声者的角色从决定者转化为建议者、传递者。这样发出的声音，才能长且远。

再来说说这本书不容忽略的一大方面，俄国文学家别林斯基说过：任何伟大的诗人之所以伟大，是因为他的痛苦和幸福深深植根于社会和历史的土壤里。《沉默的大多数》有一个不容忽略的背景——七十年代，一个让无数中国学者耿耿于怀的年代。

奇妙的是，王小波先生笔下的那个充满血与泪的年代，却是平淡的。他用诙谐自嘲的笔触，写下那个时代“无趣”的书籍、“无话可说”的伙伴，以及“无味”的思维。他亲历痛苦却能思考痛苦，在他的笔下看不到仇恨与控诉，读者能直面那个时代所发生的，在叹息时又能真切的感受到，那些在枷锁中保持独立思维的少数人的可贵;然后去思考——是什么造就了那个时代。

直面过去，直指未来，才是这本书最珍贵的。

沉默读后感篇4

很早的`时候学过朱自清先生的《背影》，写的是父爱；后来又学过了《荷塘月色》，真的很美，其中有一句是“微风过处，送来缕缕清香，仿佛远处高楼上渺茫的歌声似的。”把感觉，嗅觉，听觉都写了出来，也是那个时侯我才知道了这就是“通感的”手法。后来看了朱自清先生的散文，我觉得他的散文在婉约中能给人启示和力量。

我特别喜欢朱自清先生在《春晖篇》中的《沉默》。

沉默是一种处世哲学，用的好时，又是一种艺术。

说话有时的确只是间接地为自己，而直接的算是为别人。

自己以外有别人，所以要说话；别人也有别人的自己，所以又要少说话或不说话。于是乎我们要懂得沉默。

说话是一件费神的事，能少说或不说以及应少说或不说的时候，沉默实在是长寿之道。

即使在知己的朋友面前，你的花叶不应该说的太多；同样的故事，情感，警句和隽语，也不宜重复的说。你应该相当的节制自己，不可妄想你的话占领朋友们整个的心——你自己的心，也不会让别人完全占领呀。你更应该知道怎样藏匿你自己。只有不可知，不可得的，才有人去追求，你若将所有的尽给了别人，你对于别人，对于世界，将没有丝毫意义。正和医学生实习解剖时用过的尸体一样，那是不可思议的孤独，你将不能支持自己，而倾扑到无底的黑暗里去。

这样子在我看来，沉默似乎变成了一种奇妙的东西，让人把持不住，但还是得学着去把持，因为这样于自己，于别人都是宝贵的东西。所以我们应该学会朱自清先生的《沉默》。成就自己的精彩。

沉默读后感篇5

歌德曾有一句话是，“读一本好书，就是与许多高尚的人谈话”，与高尚的人谈话则是让人能够在思想意识、价值观念上进行淬炼。小波的这本书的确以一种不同寻常的方式是做到了，这可能也是因此近年来很多人将他推上神坛的原因吧。但是就我从这本书里认识的小波而言，我觉得他更像是生活在周围的一个普通而又有趣的人，不时地倾诉着他朴实的思想。

读这本书有种如鲠在喉的感觉，朴实的语言以及平淡的情感，似乎并不需要细细咀嚼便可以吞咽，然而当我想用肠胃去进一步消化它时，却发现如果不挑出里面的刺，它只会是我身体里面刺痛我的异物。所以每篇文章读到一半时，我都习惯性愣地迟疑片刻，生怕有被遗漏的刺。如此一来，读这本书的确没法让人有酣畅淋漓的感觉，因为既没有让人大彻大悟的道理，也没有令人惊艳的文笔。但是你若静下来读它，至少可以驱赶心中些许的浮躁。之所以要静下来，是因为静默能让你更理性，而保持理性也正是王小波这本书劝诫读者去拥有的习惯。正如扉页的那句话所说，“从话语中，你很少能学到人性，从沉默中却能。假如还想学得更多，那就要继续一声不吭”。

这本书最先让我产生好感的是自序里面的那句“我对读者要求的，只是希望他们不要忽略我的那一份恳切而已”，那感觉就像是一位好友在跟你探讨他的思想和观点，你可以没有任何负担地倾听下去。没让人失望的是，书中没有一处语言会让你感觉到严肃或是犀利，没有一个观点是站在至高点用俯视的姿态来表达。这应当是很合我口味，因为我总是希望观点能够被平等地表达，我也喜欢在云淡风轻中去思考一些有趣的事情。

同时，书里无时无刻不透露着作者思想中理性的光辉，而学会理性地思考我以为便是我在书中最受益之处。比如在书的第一篇文章《沉默的大多数》中，作者就指出在恶劣的环境下，话语通常让人陷入思维的移植和灌输中，个性和人性都被严重的抑制，反而选择沉默是保持理性的方式。但是沉默的大多数内心的思想无法得到表达，导致了非理性话语占据了公共文化思想的主导地位，因此作者本书的立场正是站在沉默的大多数这一群体这边，试图让话语成为理性思维的交流。又比如另一篇文章里面提到，“我就会请求上帝让我聪明到足以明辨是非的程度，而决不会请他让我愚蠢到让人家给我灌输善恶标准的程度”，他希望人拥有明辨是非的理性，不会被动地接受善恶标准的灌输。作者所赞成的那句话“须知参差多态，乃是幸福的本源。”也是为了说明思想和知识的参差多态才是人幸福最根本的来源，而理性则是保证思想自由的前提。

不论是中外历史，社会思想在很长一段时间里是陷在教条地传承之中，理性要么被主流唾弃，要么被生活掩埋，社会发展也因此极其缓慢。而当理性被重新唤起时，社会变革则开始轰轰烈烈地开展开来，自然科学、人文艺术也迅猛地发展丰富起来。有价值有意义的思考通常建立在理性的基础之上，理性能让你不被情感所蒙蔽，理性能让你批判地接受外界信息的输入，理性能让你的思想真正独立。或许当全社会崇尚理性时，才能让整个社会思想真正地解放，去拥抱自由，精神文明才能极大丰富。

作者自然是没有想在书中对理性的价值做一番高屋建瓴的评论，毕竟这不是他的风格。然而书往后一读，通篇点到即止的论述风格实在让我咬牙切齿。论点总是给人一种只可意会的感觉，捅破天窗的工作只能读者自己去完成，而其论据则通常是荒诞不经的故事，虽然浅显易懂但未免过于牵强。也许这涉及个人文学层次的问题我无法体会，但至少在我希望借助作者的思想去思考时，会感觉这种思考犹如空中阁楼一般缺乏支撑，即便存在也是在风中岌岌可危。

除却思想的深度，思想的广度同样让我无法认同。作者在__中经历了思想最不自由的年代，因而对思想的自由尤为看重和珍惜。而理性这一思想自由的先决条件，在那个专横的时代而被人们所摒弃。然而作者反复提起那段过往的经历，让我感觉像是听单曲循环的歌曲，熟悉无比的旋律给不了一丝的惊喜。另外，作者对传统文化的看法似乎仅源于儒家经典的部分观点，而且援引的观点也基本局限在罗素先生的话语中，这让本已狭隘的思想维度更加地封闭，极大地削减了该书的阅读性。

所以总的来说，我心中的王小波是一个有血有肉的凡人，他既有种种的不足，又有高尚的思想。我们的时代需要的是更多这样思想的人，而不仅仅被供着的思想。

沉默读后感篇6

王小波，似乎是很多文艺青年拿来说事的偶像。似乎每个文艺青年心里都住着个王小波。最近草草地，囫囵吞枣似的把他的《沉默大多数》看了一下。

境界实在是高，在看似戏谑调侃，轻描淡写，但却纵横捭阖道出世间万物，人生百态。那种信手捏来的哲人思想，那种通俗易懂的打比方，那种恰到好处地点到为止，是我们这些俗人企及不来的。

都说王小波的话语很俗，其实我觉得大俗乃脱俗。试问谁可以用大俗之言，把人性，人生，思想，文化，伦理道德等大雅之理剖析得那么入骨三分。

生活中，我们很多人就自觉不自觉地做了那沉默的大多数，“在我周围，像我这种性格的人特多——在公众场合什么都不说，到了私下里却妙语连珠，换言之，对信得过的人什么都说，对信不过的人什么都不说。

保持沉默是怯懦的。”

不可否认，大多数时候，我们的思想在真空中煎熬，不知道是因为世界太荒谬，还是我们自身的原因，我们选择了沉默，或者睁一只眼闭一只眼。

不知道我们沉默是不是因为“从话语中，你很少能学到人性，从沉默中却能。假如还想学得更多，那就要继续一声不吭。”

而人类本身就是一个不断学习成长的过程，看了这书以后，我真心地感慨，王小波定是很喜欢苏格拉底，罗素之类的西方哲学家。

“我宁可做一个像苏格拉底那样的人，自以为一无所知，体会寻求知识的快乐，也不肯做个“智慧满盈”的儒士，忍受无所事事的煎熬。”

寻求知识，体会知识带来的乐趣，这不应该称之为“文化苦旅”，我也甚至质疑“学海无涯苦作舟”了。